Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

По каким ст можно обжаловать 125

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. В данной статье хотелось бы поделиться с читателями, которыми, как я надеюсь, являются не только практикующие по уголовным делам адвокаты, но и все, кто так или иначе интересуется уголовным процессом, своими мыслями о практическом применении при защите по уголовному делу механизмов обжалования в порядке ст. Для начала напомню, о каком обжаловании идет речь в ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Разъяснение положений ст.124-125 УПК РФ

Справка о результатах обобщения судебной практики разрешения судами Нижегородской области жалоб в порядке ст. На досудебном этапе назначение уголовного судопроизводства в контексте ст. Одним из основных средств института судебной защиты прав и свобод личности в уголовном процессе является судебно — контрольное производство, реализуемое в порядке ст. Областным судом обобщена судебная практика рассмотрения судами г. Новгорода и Нижегородской области жалоб в порядке ст. На обобщение поступило материалов данной категории из 6 районных судов г.

Новгорода и 15 районных городских судов Нижегородской области, а именно:. Нижегородский — 21,. Ленинский — 9,. Сормовский — 14,. Советский — 2,. Автозаводский — 1,. Канавинский — 1;. Дзержинский — 9,. Кстовский — 4,. Арзамасский — 8,. Борский — 6,. Саровский — 1,. Кулебакский — 1,.

Вадский — 3,. Шахунский — 1,. Лысковский — 9,. Сосновский — 4,. Выксунский — 2,. Гагинский — 1,. Сергачский — 1,. Шатковский — 1,. Володарский — 1. В ходе обобщения изучены материалов, по которым судом первой инстанции приняты следующие решения:. Из приведённых данных видно, что судами с вынесением решения, предусмотренного ч. Судом первой инстанции не были рассмотрены по существу 10 жалоб с вынесением следующих решений:.

Поэтому суд первой инстанции счёл жалобу Русяева М. Арзамаса по применению к заявителю физического насилия, когда суд указал, что не наделён правом проверки информации о преступлении, разъяснив порядок подачи такого заявления;. При этом суд указал, что данным постановлением органов предварительного расследования конституционные права и свободы Кузнецова С.

Горячевой Е. Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от При новом рассмотрении жалобы представителя потерпевшего судом всесторонне были исследованы все юридически — значимые обстоятельства и вынесено мотивированное постановление, которое кассационной инстанцией было оставлено без изменения;. Таким образом, практика выработала случаи, когда жалобы не были рассмотрены по существу ввиду таких причин, как: отмена обжалуемого действия или решения прокурором до вынесения постановления судьи; обжалование действий и решений должностных лиц по уголовному делу, принятому судом к своему производству для рассмотрения по существу или уже рассмотренному судом; неопределённость доводов жалобы; неподсудность жалобы; отсутствие у лица, подавшего жалобу, статуса участника уголовного судопроизводства и или лица, чьи права и законные интересы нарушены; отсутствие предмета обжалования.

Думается, что вышеуказанные решения судов первой инстанции об отказе в рассмотрении принятии жалоб, прекращении производства по жалобам, когда идёт речь об их неприемлемости, отвечают реалиям судебной практики, поскольку у суда не имелось оснований для рассмотрения жалоб по существу, когда законодателем строго определён перечень решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб по существу - ч.

Однако следует отметить, что судебное решение, когда речь идёт о неприемлемости жалобы, должно содержать в себе обоснование, по крайней мере, следующих обстоятельств: почему поданная жалоба не может быть рассмотрена по существу, и в каком процессуальном порядке возможно рассмотрение подобной жалобы.

Из решения судьи должно быть видно, что суд не отказывает в судебной защите, не ограничивает гражданину доступ к правосудию, а лишь направляет заявленный к его рассмотрению конфликт в иное русло, предусмотренное законом.

Примерами взвешенной позиции суда на этот счёт из числа вышеперечисленных судебных решений, которыми жалобы граждан не были рассмотрены по существу, являются решения судей Арзамасского городского суда по жалобам Кузьмина С.

Следует отметить, что на практике встречаются такие примеры, когда суды направляют заявителям сопроводительные письма о возвращении поданной жалобы без рассмотрения по существу из числа изученных материалов таких данных не установлено , что недопустимо, поскольку может не лучшим образом отразиться на авторитете суда и ослабить доверие граждан к институту судебной защиты.

Обобщение показало, что были оспорены следующие категории решений и действий бездействия должностных лиц органов предварительного расследования:. Согласно ч. Судебный контроль распространён не на всю деятельность указанных лиц, а на те их решения и действия бездействие , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут пониматься, например, действия, связанные с отказом предоставить защитника с момента, указанного в ходатайстве, отказом прокурора в предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права гражданина.

К затруднению доступа граждан к правосудию можно отнести, например, отказ в принятии заявления о совершённом преступлении, постановления о приостановлении производства по делу и прекращении уголовного дела, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о запросе материала, характеризующего обвиняемого подозреваемого , отказ следователя в признании потерпевшим по делу, отказ в ходатайстве потерпевшего о решении вопроса обеспечения гражданского иска.

Судами Нижегородской области при рассмотрении жалоб в порядке ст. Так, Данным постановлением за Моругновой И. Обратившись в установленный ч. Моргунова И. Отказав в требовании Моргуновой И. Обжалуемое решение не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Моргуновой И.

Данное решение суда первой инстанции было отменено судом кассационной инстанции определение судебной коллегии от Право Моргуновой И. При этом возмещение имущественного вреда производится в порядке ст.

Отказ в производстве соответствующих выплат, безусловно, причиняет заявителю ущерб его конституционных прав и свобод, затрудняет доступ к правосудию и восстановлению нарушенных необоснованным уголовным преследованием прав.

Следующий пример судебной ошибки. Постановлением судьи Дзержинского городского суда от Результатом расследования данного уголовного дела явилось его прекращение по п.

О прекращении уголовного дела генеральный директор был уведомлён надлежащим образом. Внося в порядке ч. Начальник СО предложил руководителю ФГУП рассмотреть представление на общем собрании унитарного предприятия, разъяснив руководителям подразделений о необходимости при проведении в дальнейшем проверок правоохранительных органов деятельности ФГУП по различным вопросам представлять все документы, имеющие значение для принятия процессуального решения, и давать необходимые пояснения для установления истины по делу в ходе доследственных проверок с целью исключения в дальнейшем необоснованного возбуждения уголовных дел.

Рассмотрев жалобу в порядке ст. Однако данный вывод суда не соответствует фактически установленным обстоятельствам, поскольку предложение органов предварительного расследования обсудить на общем собрании руководства ФГУП вопрос о содействии в дальнейшем при проведении проверок в порядке ст.

Среди положительных примеров судебной практики по данному вопросу можно отметить решения судей Ленинского районного суда по жалобе адвоката Фирсовой А. В порядке ст. Судебная коллегия, рассмотрев жалобу Русских А. Поскольку в ст. Рассмотрение вопроса о предмете и пределах судебного контроля в порядке ст. Согласно п. Жалобы на действия бездействие и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, которые предусмотрены статьёй УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства — ч.

В соответствие с п. Из анализа указанных процессуальных норм следует, что жалобы на действия оперативных работников, совершённые до принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказа в возбуждении уголовного дела , подлежат рассмотрению в порядке ст. Начало этой стадии следует исчислять с момента поступления одного из поводов, указанных в ст.

Иными словами, подлежат обжалованию в уголовно — процессуальном порядке ст. Таким образом, в порядке уголовного судопроизводства должны рассматриваться жалобы на решения и действия бездействие должностных лиц с момента поступления в правоохранительные органы сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Из материалов, поступивших на обобщение, усматривается, что нормы уголовно - процессуального закона при решении данного вопроса судами применяются правильно.

Случаев рассмотрения в порядке ст. Также в большинстве случаев суды правильно разрешают жалобы заинтересованных лиц в том случае, когда уголовное дело уже находится в производстве суда, отказывая заявителю в удовлетворении таких жалоб. Так, постановлением Сормовского районного суда от При этом суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что досудебная стадия производства по уголовному делу, когда судебный контроль за действиями и решениями органов предварительного расследования осуществляется в порядке ст.

Процессуальные права Селина А. Подобных примеров много, в том числе, по ситуациям, когда на момент обращения гражданина с жалобой в порядке ст. Граматчиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Также нет оснований для признания того, что оспариваемые И.

Право гражданина обжаловать в суд нарушающие его права и свободы решения и действия бездействие государственных органов и должностных лиц, а также право осуждённого на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, в том числе, по вновь открывшимся обстоятельствам, неоднократно подтверждалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации Постановления от Обобщение показало, что у судей Лысковского районного суда возникают серьёзные трудности по вопросам начала стадии уголовного преследования и окончания стадии судебного контроля за решениями и действиями бездействием должностных лиц в порядке ст.

Так, из пяти материалов по жалобам Антипова В. Из содержания жалобы усматривается, что Антипов В. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, выделил материал по жалобе Антипова В. КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания. Поэтому законность задержания Антипова В. Однако выводы суда о рассмотрении жалобы Антипова В. Учитывая изложенное, представляется ошибочной позиция суда первой инстанции, выделившего данный материал в отдельное производство, на что справедливо было обращено внимание суда кассационной инстанции в определении судебной коллегии от Также другим судьёй третьим была отдельно в порядке ст.

Предметом проверки суда были те же обстоятельства, указанные Антиповым В.

О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи настоящего Кодекса, жалобы на действия бездействие и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Справка о результатах обобщения судебной практики разрешения судами Нижегородской области жалоб в порядке ст. На досудебном этапе назначение уголовного судопроизводства в контексте ст. Одним из основных средств института судебной защиты прав и свобод личности в уголовном процессе является судебно — контрольное производство, реализуемое в порядке ст.

При решении проблем клиентов довольно часто приходится прибегать к обжалованию действий следователей, при чем прокуратура все не выявленные ею нарушения в работе следователя считает законными. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет с момента соприкосновения физического или юридического лица с правоохранительной, следственной, надзорной системой России, проверять законность, обоснованность и мотивированность процессуальных действий сотрудников полиции, следователей следствия и сотрудников прокуратуры. По общему правилу жалоба в порядке ст. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Как использовать жалобу на прокурора порядке статьи 125 УПК РФ

Право обжалования решений и действий бездействия должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей УПК РФ. Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий бездействия должностных лиц, указанных в части 1 статьи УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. При проверке законности и обоснованности решений и действий бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи УПК РФ подлежат иные решения и действия бездействие должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям бездействию , способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Так, суды неправильно определяют:. Можно разделить позицию Н. При проверке апелляционная инстанция выявила такие ошибки. Это такие ошибки, как:.

Адвокатам рассказали о том, как в уголовном процессе повлиять на действия госорганов и должностных лиц.

Право обжалования решений и действий бездействия должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Жалобы в порядке ст. Обжаловать можно любые действия бездействия или решения должностных лиц способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Например, постановления следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, о возврате изъятого имущества, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения за исключением заключения под стражу и иных мер применяемых по решению суда.

Обжалования по 125 УПК РФ

Активировать демодоступ. Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту. Потратьте минуту, чтобы скачать файл и получить доступ к другим полезным материалам сайта.

Главная Документы Статья Судебный порядок рассмотрения жалоб. КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ст. Постановление КС РФ от

Можете жаловаться…

.

УПК РФ перечисляются виды решений, которые могут быть эксперт сделал вывод: сначала можно было обжаловать лишь.

.

Обжалование в порядке статьи 125 упк рф

.

Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ: ошибки судов и злоупотребление правом

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Викторина

    Сталкер Тарас, а будет фото зацепа?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.